不出意外，7月5号「亮证」事件发生后，当地公安局第二天就发布了情况通报，速度之快，令人敬佩。

对于这份通报，又引发全国热议。人民网评于7月7号发表评论：遇查酒驾掏警官证，谁给的底气？

有一位细心的网友，把现场视频「视频见本文末尾」反复观看了10遍，扒出了一个人名：张文刚。此人已在通报中，受处罚名单之列，没有漏网。

就「亮证」事件本身的性质，以及引发的恶劣影响而言，舆论已经达成共识，所有涉事人员均属于公然违规，顶风作案，必须予以严惩。

再次引发新一轮的热议和谴责，焦点来自于7月6号相关部门的一纸情况通报。

广大网友和媒体，对于河南平顶山市郏县公安局在情况通报中罗列的处罚结果，表达了极度不满，认为处罚太轻。

此通报，提到了三个处分。对「亮证」的徐某给予记大过处分，对渎职交警张某某给予记过处分，我们都看得懂。但是，对司机王某某给予的行政处罚，是个什么东西，全国网友表示不懂。

先不讨论量纪轻重的问题，单就这份情况通报而言，通篇文理不通，漏洞百出，含糊其辞，的确是难以服众。

既然是情况通报，必须要全面准确，有罚有奖，赏罚分明，案中有两个当事人不得不提。除开司机、「亮证」徐和渎职张三人之外，电话61777那头的「张旭鹏」，以及负责视频记录执法的交警，到底是什么人？又是什么处理结果？通报中不该漏掉此二人。

据传，负责视频执法的交警是一名辅警，事发后已被开除。此消息不知真假，有待进一步证实。舆论的一致导向，认为此警在工作中，工作作风已经超过了正警，顶住了压力，一直在公正执法，应该受到表扬和嘉奖，并在全国范围内树立为警察队伍的典型，予以推广。