刀郎以一首《罗刹海市》宣告王者归来。

曾经那个搅动娱乐圈风云的音乐鬼才，重新进入了人们的视野，也勾起了当初那英等一众宵小打压刀郎的陈年旧事。

多少人为刀郎的遭遇意难平，就有多少人借助《罗刹海市》的热度，对那英、杨坤、汪峰、高晓松音乐“四小鬼”展开舆论反攻。

回过头来看，刀郎退圈的这十二年来，“四小鬼”无不陷入困境：高晓松因诸多“公知”言论，被网友一度骂到退网；杨坤的“公羊嗓”始终不温不火；汪峰屡上头条不成，还是靠着跟章子怡结婚搏到了一次出位的机会；那英也有江郎才尽之势，多久没推出能让人眼前一亮的作品了？

事实证明，“四小鬼”救不了娱乐圈，也救不了华人音乐。

反倒是刀郎以一曲《罗刹海市》在全球音乐界掀起了一波浪潮，上架11天全球累计播放80亿次，把华人音乐拉到了一个新高度。

为什么拥有“高审美”的那英，没能创作出足以代表华人音乐水平的作品，反而是刀郎这个“农民歌手”，创作的作品风靡全球？

因为音乐并不是单纯的“审美”，它是情感的宣泄和表达，追求的是与歌迷的精神共鸣。

所谓“审美”只是形式，而那英之流，恰恰是流于形式。

《罗刹海市》的爆火，就说明了这一点：它的歌词是晦涩的，很多歌迷需要看翻译才能听得懂歌里的意思；它的曲调也没有多高雅，东北二人转的腔调让人有似曾相识的感觉。可歌迷为什么宁愿花时间看翻译，也要听懂这首歌？

因为它的讽刺意味是足以激起大家情感共鸣的，人们能从这首歌里听到世界的乱象，黑白的颠倒，小鬼们的痴妄，受迫害者心有不甘的呐喊。

这是高级的音乐，高级的美。

一种反讽之美。

再来看汪峰的代表作《春天里》，那英的代表作《默》，杨坤的代表作《空城》，所表达的都是别人不懂“我”，是以自我为中心的价值标榜和苦苦挣扎。

初听似稍有韵味，但就怕对比，一旦跟《罗刹海市》对比，就显得苍白无力，无病呻吟。

试问，无病呻吟的音乐又怎么能担当得起拯救华语乐坛的重任呢？

说到底，他们流于学院派音乐的形式，而忽略了对高级音乐之美的追求。

他们自然会有一批拥趸，但这批人太过小众，不足以网罗芸芸众生。

可他们自己不懂变通，不愿意学习进步，却又不断地打压进步者，这才是最可怕的。

我们常说“文无第一，武无第二”。

因为文学乃至艺术的审美应该是千人千面的，并没有一定之规，如果非要搞出自己的一套所谓“标准”，那只能说你在固步自封。

而恰恰那英就有一套自己的所谓音乐审美标准，用她的原话说：“（刀郎的歌）他不具备审美观点。”

她将自己的所谓“审美观点”，当做放之四海而皆准而教条，这倒也罢了，凡是不符合她教条的，她都要判为“死刑”。

就连她自己也说，她卖不过刀郎，然后又紧接着说了一句，但不能以卖出的唱片量为标准。

相较于当年初出茅庐的刀郎，那英是成名已久的“前辈”，有江湖地位，有社会资源，有足够的社会影响力。

她说不能以唱片的销量作为衡量音乐好坏的标准，那什么才是标准呢？显然要以她提出的所谓“审美观点”为标准。

她这个标准是形而上学的东西，自己恐怕也解释不清，究竟是怎么个标准。

外人无从判断，那就只能以她的判断为判断，最终她牢牢把持住了音乐圈的话语权，然后用以提携后辈，打压同行，成为了“乐霸”（乐坛一霸）。

这让我想起了姜昆之流，为了打倒郭德纲，推出了所谓“反三俗”，即庸俗、低俗、媚俗。

但这个所谓的三俗标准，也是形同“文字狱”般的东西，只要我看你不顺眼，什么都能往里装；只要你是自己人，说得再艳俗，也能把你摘干净。

我自己就听姜昆的相声，他的代表作《虎口脱险》有一段，众人解开裤腰带救人的桥段。

当时跟爸妈在一起听，听得面红耳赤，低俗得不能再低俗了，真要照“反三俗”的标准来看，这段相声都应该封杀掉，姜昆也要写个万字起步的检讨。

就像郭德纲说得那样：“一群很三俗的人反三俗，我不服。”

不光他不服，谁都不服。

“反三俗”跟那英的“审美观点”不过是一路货色，路线之争是假，审美之争也是假，最终都是话语权之争，门票之争，销量之争，利益之争。

为什么那英之流不能成事，为什么姜昆的“反三俗”无疾而终？不得人心罢了。